Želimir Laginja: Ne smatram se odgovornim za stanje u Gradu Rovinju!

Nakon što je rovinjski gradonačelnik Emil Nimčević za IstraIN potvrdio da je direktor Komunalnog servisa Želimir Laginja izgubio njegovo povjerenje te najavio prijedlog za njegovo razrješenje, stigla je i reakcija još uvijek aktualnog direktora.

Laginja je putem odvjetničkog ureda uputio opširan zahtjev za ispravkom objavljenih informacija, u kojem odbacuje odgovornost za probleme u poslovanju gradskog komunalnog poduzeća, a niz spornih odluka i financijskih problema pripisuje Gradu Rovinju.

U opširnom očitovanju Laginja osporava tvrdnje o ozbiljnim problemima u poslovanju, gospodarenju otpadom, potrebnim dozvolama, rastu troškova i cijena usluga, ali i navode vezane uz njegov ugovor o radu i otpremninu.

Pritom iznosi niz konkretnih podataka o financijskim odnosima između Komunalnog servisa i Grada Rovinja, tvrdeći da je gradska uprava donosila odluke suprotne stručnim prijedlozima i upozorenjima poduzeća.

Jedno od ključnih pitanja na koje se Laginja osvrće odnosi se na cijene javne usluge prikupljanja komunalnog otpada.

U zahtjevu za ispravkom odbacuje se tvrdnja da je Komunalni servis odgovoran za neopravdani rast cijena te se navodi kako je još u srpnju 2025. nadležno Ministarstvo izdalo mišljenje kojim je ukazalo na potrebu usklađivanja Odluke o načinu pružanja javne usluge.

Prema navodima odvjetnice, Komunalni servis o tome je obavijestio Grad te pristupio izradi nove odluke i cjenika u suradnji s gradskom upravom.

„Iz gornjeg Mišljenja Ministarstva proizlazi je da je nemoguće obračunati popuste na cijenu minimalnih javnih usluga, niti definirati smjernice za odabir odgovarajućeg spremnika, zbog čega je naša stranka dostavila Gradu (9) devet razrađenih verzija izračuna cijene javne usluge, temelj kojih su bile troškovi javne usluge iz 2024., iz kojih je bila nedvojbeno vidljiva opravdanost i transparentnost predloženih cijena po svim kategorijama korisnika javne usluge.“

 

Foto: IstraIN

U nastavku se tvrdi kako je Grad Rovinj, kao većinski vlasnik, odbio svih devet predloženih varijanti cjenika te izričito zatražio da ukupno povećanje cijene javne usluge za sve kategorije korisnika ne bude veće od 20 posto.

Laginjina strana navodi da takav zahtjev nije bilo moguće provesti u skladu s mišljenjem Ministarstva i predloženom odlukom, na što je Grad, tvrde, bio pravovremeno upozoren.

Unatoč tome, Grad je donio odluku kojom je cijena obvezne minimalne javne usluge utvrđena na 9,88 eura za kućanstva te 14,23 eura za korisnike koji nisu kućanstva.

Prema tvrdnjama iz zahtjeva, takvi iznosi nisu u skladu s dokumentacijom koju je dostavio Komunalni servis, niti osiguravaju ekonomsku održivost sustava.

„Iz svega navedenog jasno je kako je Grad je donošenjem takve Odluke, svjesno preuzeo odgovornost za financijsku neodrživost sustava i svjesno postupio protivno upozorenjima moje stranke.“

U očitovanju se pritom navodi da bi, prema izračunima koje Laginjina strana smatra zakonski opravdanima, cijena obvezne minimalne javne usluge trebala iznositi 11,61 euro za kućanstva te čak 55,82 eura za korisnike koji nisu kućanstva.

Tvrdi da je gradonačelnik tražio primjenu porečkog cjenika

Posebno se problematizira način izrade varijabilnog dijela cijene javne usluge.

Prema navodima iz demantija, Komunalni servis pristupio je njegovoj izradi nakon donošenja gradske odluke, i to uz izričitu pisanu uputu gradonačelnika da se kao predložak koristi cjenik Grada Poreča.

Na taj dio cjenika, navodi se, pristigao je velik broj primjedbi koje su javno dostupne na mrežnim stranicama Komunalnog servisa. Laginjina strana pritom iznosi sumnju da gradska odluka nije bila utemeljena isključivo na stručnim stavovima i izračunima.

„Sve ključne odluke o visini cijena — od odbijanja stručno elaboriranih kalkulacija, preko određivanja zakonski neodržive razine CMJU-a, do izričite pisane upute o primjeni Cjenika Grada Poreča — donesene su, sukladno mojim saznanjima isključivo od strane Grada Rovinja – Rovigno kao osnivača i većinskog vlasnika koji je ima odlučujuću riječ.“

U zahtjevu se također navodi kako je prva verzija cjenika, koju gradonačelnik nije prihvatio, bila zamišljena tako da zaštiti male onečišćivače, dok bi veći dio troškova prikupljanja miješanog komunalnog otpada snosili veći onečišćivači.

Spor oko računa od gotovo 412 tisuća eura nakon nevremena

Drugi veliki dio očitovanja odnosi se na račun koji je Komunalni servis ispostavio Gradu Rovinju za usluge obavljene nakon nevremena 2025. godine.

Riječ je o računu u iznosu od 411.901,55 eura s uključenim PDV-om, za koji Laginjina strana tvrdi da je dospio na naplatu te da ga Grad treba podmiriti.

Odbacuju se navodi da troškovi nisu bili dovoljno jasno i transparentno prikazani, kao i povezivanje tog računa s uvjetnim mišljenjem revizora.

 

Foto: IstraIN

Prema očitovanju, sve radnje Komunalnog servisa provedene su po nalogu gradonačelnika i Stožera civilne zaštite. Za izvršene usluge, tvrde, izrađen je elaborat koji je dostavljen Gradu i gradonačelniku, uz zahtjev da se s njegovim sadržajem upoznaju gradski vijećnici.

„Mojoj stranci ostaje nejasno, zašto Gradonačelnik, odnosno Grad ne želi potpun Elaborat dostaviti vijećnicima kad je isti u cijelosti dostavljen Gradonačelniku, odnosno Gradu?“ poručuje odvjetnica Hemar.

U zahtjevu se navodi da je vijećnicima dostavljen samo dio elaborata, odnosno fotografije, zbog čega, prema tvrdnjama Laginjine strane, nisu bili u potpunosti upoznati s opsegom radova i obvezom plaćanja računa.

Kao argumente za ispravnost računa odvjetnica navodi dva mišljenja sudskog vještaka financijske struke, izrađeni elaborat o izvršenim uslugama te poziv na mirno rješenje spora.

Uvjetno mišljenje revizora i sporni računi Kaštijuna

Laginja se osvrnuo i na financijske izvještaje Komunalnog servisa, ističući da je neovisni revizor ocijenio kako godišnji financijski izvještaj istinito i točno prikazuje financijski položaj društva na dan 31. prosinca 2025. godine, njegovu financijsku uspješnost i novčane tokove, u skladu s Hrvatskim standardima financijskog izvještavanja.

Istodobno potvrđuje da je za 2025. izdano uvjetno mišljenje, ali razloge za to povezuje s neplaćenim dugom Grada Rovinja i računima Županijskog centra za gospodarenje otpadom Kaštijun.

Prema navodima iz očitovanja, Kaštijun je ispostavljao račune s cijenom višom od ugovorene, koje je Komunalni servis odbio platiti uz obrazloženje razloga odbijanja.

Komunalni servis je, zajedno s komunalnim poduzećima iz Poreča i Umaga, od nadležnog Ministarstva zatražio očitovanje o povećanju jedinične cijene za višak miješanog komunalnog otpada.

Prema Laginjinim tvrdnjama, Ministarstvo je odgovorilo da Kaštijun mora primjenjivati istu cijenu obrade preuzetog miješanog komunalnog otpada po toni za sve davatelje javne usluge obuhvaćene sustavom rada.

Laginjina strana smatra da navedeno potvrđuje ispravnost postupanja Komunalnog servisa.

„Moja stranka ima uvjetno mišljenje na financijski izvještaj predan za 2025. zbog neplaćenog duga od strane Grada, te zbog dobavljača ŽCGO Kaštijun koji je ispostavljao račune sa cijenom većom od ugovorene, koje je moja stranka odbila i navela razloge odbijanja.“

U očitovanju se zaključuje da problemi ne proizlaze iz samog poslovanja poduzeća, nego prvenstveno iz odnosa s Gradom koji, kako se tvrdi, nije podmirio izdani račun.

Dozvole za gospodarenje otpadom: Financijsko jamstvo dosezalo više od 32 milijuna eura

Kako navode, jedan od razloga koje je gradonačelnik Nimčević naveo u kontekstu gubitka povjerenja odnosio se i na potrebne dozvole za gospodarenje otpadom.

Laginjina strana odbacuje tvrdnje o nepostojanju dozvola te navodi da je Komunalni servis tijekom 2025. ishodio dozvolu za gospodarenje otpadom na lokaciji komunalno-servisne zone Lokva Vidotto.

Za tu je dozvolu, prema očitovanju, bilo potrebno financijsko jamstvo u iznosu od 312.373,21 euro, a gradonačelnik je o tome bio upoznat na sastanku u lipnju 2025. godine, neposredno nakon preuzimanja dužnosti.

Komunalni servis imao je i dozvolu za gospodarenje građevinskim otpadom na lokaciji Turnina, koja je vrijedila do 22. veljače 2026. godine.

Međutim, za ishođenje nove dozvole, prema tvrdnjama iz zahtjeva, bilo je potrebno izraditi odgovarajući elaborat i osigurati financijsko jamstvo u iznosu od čak 32.471.580,73 eura.

 

Foto: IstraIN

Komunalni servis Rovinj

Taj je iznos naknadno smanjen na 16.235.446,82 eura, no Komunalni servis, kako se navodi, nije bio u mogućnosti osigurati ni taj iznos.

O navedenome je, tvrdi Laginjina strana, Grad bio obaviješten u veljači i svibnju 2026. godine te usmeno tijekom više sastanaka u gradonačelnikovu uredu.

U zahtjevu se tvrdi da se gradonačelnik oglušio na ta upozorenja.

Laginja pritom odbacuje insinuacije o mogućem nezakonitom postupanju Komunalnog servisa, navodeći da takve konstrukcije štete časti i ugledu društva.

Kada je riječ o građevinskoj dozvoli za sanaciju odlagališta, u očitovanju se navodi da je ona dvaput produljena, posljednji put do 20. ožujka 2026. godine.

Ističe se i problem nepostojanja nove lokacije za gospodarenje građevnim otpadom, kao i potreba za ulaganjima u opremu i strojeve te ugovaranjem koncesionara.

Prema Laginjinoj strani, odgovornost Grada za takvo stanje neopravdano se prebacuje na Komunalni servis.

Komunalni servis od Grada potražuje više od 755 tisuća eura

U očitovanju se otvara i pitanje ukupnih financijskih odnosa između gradskog poduzeća i njegova većinskog vlasnika.

Navodi se da Komunalni servis s Gradom ima sklopljen godišnji ugovor za obavljanje komunalnih usluga, ali da su pojedine ugovorene usluge iskorištene već tijekom prvih šest mjeseci godine.

Takvu situaciju Laginjina strana tumači kao posljedicu nedovoljno kvalitetnog planiranja od strane Grada. Posebno se ističe visina otvorenih potraživanja.

„Na dan slanja ovog Zahtjeva, otvorena potraživanja od Grada Rovinja prema mojoj stranci iznose 755.589,83 eura, iz čega se jasno da zaključiti da će potraživanja do kraja 2026. doći do 1.000.000,00 EUR, a moguće taj iznos i prijeći.“

Riječ je o značajnom iznosu koji, prema Laginjinim navodima, dodatno opterećuje financijsko poslovanje Komunalnog servisa. U zahtjevu se pritom odgovornost za nastalu situaciju ponovno pripisuje gradskoj upravi, a ne upravi komunalnog poduzeća.

Laginja o otpremnini od 24 plaće: Htio sam dogovor, Grad je mijenjao stavove

U posljednjem dijelu očitovanja Laginja se osvrće i na svoj ugovor o radu, odnosno pitanje otpremnine u visini 24 plaće te navode da je odbio potpisati aneks ugovora.

Njegova strana osporava takav prikaz događaja. Prema navodima iz zahtjeva, Laginja je želio uskladiti svoj radnopravni status s ostalim direktorima gradskih poduzeća te postići sporazumni dogovor s Gradom, s obzirom na to da s istim ljudima surađuje više od 20 godina.

Međutim, tvrdi se da je Grad jednostrano mijenjao prethodne dogovore i stavove.

„Želimir Laginja se htio uskladiti s ostalim direktorima i postići sporazumno dogovor s Gradom, budući da radi s istim ljudima preko 20 godina, no Grad je taj koji je mijenjao jednostrano sporazume, dogovore i stavove, i to na način da je Želimir Laginja oštećen na način da se u novom Aneksu Ugovora ne propisuje mogućnost da nakon isteka mandata može ostati u Komunalnom servisu d.o.o., no na drugom radnom mjestu koje odgovara njegovoj stručnoj spremi“ stoji u odgovoru odvjetnice Ivane Ene Hemar.

Prema tome, Laginjina strana smatra da spor nije nastao zbog njegova odbijanja dogovora, nego zbog promjene uvjeta koje je predlagao Grad.

Na kraju zahvalio djelatnicima i poručio da ne prihvaća odgovornost za gradsku politiku

Laginja je završni dio svojeg očitovanja posvetio zaposlenicima Komunalnog servisa.

Pohvalio je njihovu požrtvovnost, predanost i zalaganje u zahtjevnim uvjetima rada, ističući da mnogi od njih rade na otvorenom, u različitim vremenskim uvjetima te su često izloženi kritikama javnosti.

U zahtjevu se naglašava da se pritom nerijetko zanemaruje trud koji zaposlenici ulažu u svakodnevno obavljanje komunalnih poslova, kao i činjenica da se prema njima ponekad postupa bez odgovarajućeg poštovanja.

Na samom kraju očitovanja Laginja iznosi i poruku kojom jasno odbacuje osobnu odgovornost za stanje koje mu se stavlja na teret.

„Također, predsjednik uprave Želimir Laginja bi htio navesti da se ne smatra odgovornim za stanje i politiku u Gradu Rovinju, jer se istog proziva na odgovornost i krivnju zbog brojnih nečinjenja i nedonošenja odluka od strane nadležne osobe Grada.“